¿Puerto Rico quiere la reunificación con España?

Con el surgimiento en Puerto Rico del Movimiento de Reunificación con España (MRE), se han abierto algunos debates interesantes.

Puerto Rico fue una provincia española hasta el año 1898 cuando, tras cuatro siglos de soberanía española, pasó a depender de los Estados Unidos junto con otras provincias españolas de ultramar (la isla de Cuba, las Islas Filipinas y la isla de Guam). Esta nueva situación se plasmó en el Tratado de París de 1898, que a su vez fue consecuencia de la guerra provocada por los Estados Unidos para convertirse en un imperio colonial aprovechando la débil situación política, militar, diplomática y económica por la que atravesaba España.

Actualmente, Puerto Rico tiene un estatus de Estado Libre Asociado con los Estados Unidos. En la práctica, esto supone ser una colonia, pues sus derechos políticos son muy limitados y económicamente depende por completo de la Metrópoli, debido a una legislación comercial muy restrictiva.

Los puertorriqueños se han caracterizado durante el siglo XX por la defensa de su lengua vernácula, el español, que ha resistido frente a las tentativas de imposición del inglés como única lengua oficial.

El Movimiento de Reunificación con España ha surgido en un contexto de descontento general en Puerto Rico con el estatus actual de Estado Libre Asociado de los Estados Unidos y la negativa del gobierno norteamericano a concederle mejoras sustanciales respecto a su relación de dependencia y sus derechos políticos.

Aunque la audaz y sorprendente propuesta de este movimiento minoritario no tendría ninguna posibilidad de materializarse ni aunque lo decidieran el 100% de los puertorriqueños (teniendo en cuenta los actores políticos implicados y los intereses en presencia), al menos sí podría servir para poner de relevancia algunas cuestiones:

  • Las inquietudes de los puertorriqueños relativas a su estatus político respecto a los EEUU.
  • La existencia en el siglo XXI de situaciones que, aunque falazmente denominadas, “de facto” son una simple y extemporánea dependencia colonial.
  • El apego a la cultura, la lengua y la identidad hispanas que se sienten como propias y se defienden con orgullo en gran parte de Iberoamérica mientras que son despreciadas en la propia España.

De momento, y puesto que el líder del MRE ha manifestado la intención de acudir al Tribunal Internacional de la Haya para solicitar que éste ¡¡¡anule el Tratado de París y Estados Unidos devuelva Puerto Rico a España!!! alegando que se incumplieron requisitos necesarios para la validez del tratado, sí sería un buen detalle por parte del gobierno español agradecer la deferencia y corresponder con el establecimiento inmediato de un régimen más favorable para la obtención de la nacionalidad española a los puertorriqueños que lo soliciten (pues si son ciertos –y parece que sí lo son– los fundamentos con los que basará la demanda el MRE ante el Tribunal Internacional, los habitantes de Puerto Rico en el año 1898 no habrían dejado nunca de ser españoles y, por lo tanto, sería de justicia que a sus descendientes se les diera un trato preferencial en el otorgamiento de la nacionalidad española –que, por cierto, supone la obtención de la condición de ciudadanos de la Unión Europea, con todos los beneficios que esto conlleva–).

En estos tiempos, en los que a muchos políticos y periodistas españoles de todas las ideologías no les parece oportuno pronunciar la palabra España para referirse públicamente a su país, resulta agradable comprobar que desde el otro lado del Atlántico no existen estos complejos y surgen iniciativas que denotan afecto por España y por su legado.

Pero, en cualquier caso, lo deseable sería que finalmente Puerto Rico disfrutara del estatus que más les interese a los puertorriqueños, ya sea como país independiente, ya sea con los Estados Unidos o ya sea con… ¡España! ¿Por qué no? (by J.L.G.)

19 pensamientos en “¿Puerto Rico quiere la reunificación con España?

  1. Olvidense de ese disparate de tratar de anular el Tratado de Paris por que una vez se creo el ELA eso cambio la realidad politico-legal de Puerto Rico, creo un estado de derecho nuevo, no anulable con la anulacion del Tratado de Paris, bien simple, aparte de que requerira el voto en un referendum de la mayoria de los votantes de la Isla bajo este nuevo estado de derecho, Puerto Rico en ese momento se convierte en territorio de Estados Unidos con un charter llamado Estado Libre Asciado, bajo la clausula territorial de un pais soberano sobre este y sus leyes, Estados Unidos, bajo la clausula territorial del Congreso de EEUU, que dicho sea de paso NO es anulable por ningun tribunal internacional, eso querido hermano es la realidad. Si Nieves Seise dice que se puede anular el tratado y con eso devolver la Isla a Espana, entonces el abogado que esta asesorandolo le esta robando el dinero. (Esto no es como permutar una parcela de terreno o un carro). Suena bien romantico pero legalmente no viable por las razones expuestas anteriormente. Aparte de que por conducta Espana cedio la isla ya que en el 1903 firmaron el tratado de comercio y amistad con estados Unidos, llamado el “Spain Friendship and General Relations Treaty”. Firmado en Madrid July 3, 1902. Si Espana no hizo el alegato de vicio en el Tratado de Paris del 1898, tuvieron la oportunidad con este nuevo tratado, asi que por conducta validaron el tratado del 1898. No es como el caso de Gibraltar en el que Espana aun reclama posesion. En Puerto Rico, Espana NUNCA hizo reclamo de posesion ni siquiera al crearse la Liga de las Naciones en el 1920, otra oportunidad fallida al respecto. Luego al crearse las Naciones Unidas tampoco hizo ese alegato (1945). Ultima oportunidad como nacion soberana de hacer el reclamo de vicio del tratado, al crearse el pacto de tratados en el 1969, Convencion de Viena en cuanto a tratados. Lo que sucede es que la informacion en manos de un irresponsable crea una falsa espectativa, como lo hace el lider de este MRE y su teoria de anular el tratado de Paris.

    Por ultimo, para recurrir al tribunal de la Haya tiene que ser un pais soberano miembro que radique la peticion. Quien lo va a hacer? Espana? Estados Unidos? Esto no es como ir al tribunal de Carolina, el pueblo donde Nieves Seise vive y radicar un pleito, estos son cosas serias.

    Me gusta

    • El Tratado de París trató a los puertorriqueños peor que a animales de granja porque no fueron consultados y fueron despojados de su nacionalidad. Puerto Rico no estuvo involucrado en la guerra, de la misma forma que no lo estuvo Islas Canarias. Puerto Rico era una provincia, no era una colonia como Filipinas o Guam. Si España quiere reclamar a Puerto Rico lo puede hacer en cualquier momento. Si el pueblo de Puerto Rico quiere llevar esto al Tribunal de la Haya también lo puede hacer, no sólo son países soberanos los que pueden llevar casos, lea bien porque hay más de un tribunal. Todo es voluntad política. España no reclamó Gibraltar hasta mucho después, siglos después, de haber firmado el Trado de Ultrecht. Que no lo hayan hecho los gobiernos irresponsables que ha tenido España no quiere decir que no lo puedan hacer en un futuro, el caso de Gibraltar es el mejor ejemplo.
      Segundo, el pueblo de Puerto Rico tiene derecho a la autodeterminación, no existe autodeterminación cuando se le esconde una de las opciones, esa opción es el de la reunificación con su país, porque el país de Puerto Rico es España. Ese derecho va por encima al de anexarse al país invasor, a asociarse al país invasor o a la independencia. Es así porque Puerto Rico constituía una parte de España y era provincia de esta nación, así quedó estipulado en todas las constituciones de esa país, desde el 1812 hasta la del 1876 que fue la que estaba rigiendo al momento de la invasión. Lo que ha ocurrido en Puerto Rico desde el 1898 ha sido la legitimación de un fraude y un robo, también la legitimación de la desintegración territorial de España.

      Me gusta

      • Ada, le voy a contestar punto por punto:

        1-Si España quiere reclamar a Puerto Rico lo puede hacer en cualquier momento. Eso requiere que Espana radique el reclamo en el Tribunal Internacional de la Haya, ya mencione eso, nada de original en eso.

        2-“Si el pueblo de Puerto Rico quiere llevar esto al Tribunal de la Haya también lo puede hacer, no sólo son países soberanos los que pueden llevar casos, lea bien porque hay más de un tribunal.” Si? No me diga. Si quiere le doy cut y paste a la seccion donde dice eso, de hecho, le voy a hacer un favor, ya que usted habla sin citar referencias, yo no. Tenga, haga buen uso de este link: http://www.icj-cij.org/court/index.php?p1=1&p2=6 Para reclamos del Tribunal de la Haya, tiene que ser un pain soberano, inclusive tienen una lista de los paises y entidades al repecto. Yo NO estoy hablando de algun foro en las Naciones Unidas como lo es el Comite de Descolonizacion, ese es otro tema que no ha llegado a ningun lado, en que planeta usted vive?

        3-En el Tratado de Ultrecht Espana NUNCA cedio a Gibraltar. LEALO!! En el Tratado de Paris, CEDIO a Puerrto Rico, LEALO y comparelo.

        4-“El pueblo de Puerto Rico tiene derecho a la autodeterminación.” Si, eso lo sabe todo el mundo.

        5- “no existe autodeterminación cuando se le esconde una de las opciones.” La opcion de Reunificacion NO SE ESCONDIO por que no existia cuando se llevo a cabo la farsa esa del plebicito del 2012 (la gente no puede votar por una opcion que no existia al momento, verdad?). Pero Si los interesados en esa opcion no se inscriben como alternativa, pues claro que no van a aparcer. TIENEN QUE INSCRIBIRSE como organizacion poltica o lo que sea, pero por voto directo no van a NINGUNA parte. Entiende?

        5- “el país de Puerto Rico es España. Ese derecho va por encima al de anexarse al país invasor, a asociarse al país invasor o a la independencia. Es así porque Puerto Rico constituía una parte de España y era provincia de esta nación, así quedó estipulado en todas las constituciones de esa país, desde el 1812 hasta la del 1876 que fue la que estaba rigiendo al momento de la invasión. Lo que ha ocurrido en Puerto Rico desde el 1898 ha sido la legitimación de un fraude y un robo.” Que usted esta fumando? Ya se le explico que Espana cedio a Puerrto Rico atravez del Tratado de Paris y la Reina regente como quien dice veto al parlamento para dar terminado la guerra, ENTIENDA ESO. Su reclamo es muy romantico, pero inpractico bajo la situacion existente. Ya se le explico por que, ESTADO DE DERECHO actual, que data desde que se creo el ELA que complico el panorama para su tipo de reclamo.

        Sigueinte por favor!

        Me gusta

      • Agradezco inmensamente vuestra participación en el blog y vuestros comentarios, que tanto valor aportan al debate. Agradecería, asimismo, que lo mantuviéramos vivo dentro de los márgenes del respeto, de la cortesía y de la colaboración. Al fin y al cabo, este espacio lo construimos entre todos.😉

        Me gusta

      • Quiero aclarar, no estoy en contra de la idea, Ni de nadie aqui, al contrario, me simpatiza la causa, PERO el problema es que mientras aparezca gente con teoria legales cuestionables, o que simplemente intentan aplicar derecho internacional contemporaneo retroactivo a un Tratado pasado basado en el estado de derecho de aquel tiempo, provoca que nadie tome la gesta en serio, los debilita, especialmente sin citar las leyes, tratados o articulos que sostengan sus argumentos. Simplemente estoy midiendo la capacidad de los proponentes de esta idea de defender la gesta con buenos argumentos, no a base de fe, o de lo que fue injusto o no, la vida no es justa, con todo el respeto que se merecen. Si no pueden defenderla con un simple jurista aqui en un blog de internet, imaginese como les ira en un foro internacional donde no les van a tener misericordia. Estoy tratando de estimular la capacidad de analizar y debatir un asunto tan serio como este. Asuntos serios requieren rigor de pensamiento, rigor academico, si mencionan leyes, citarlas, si mencionan algun articulo de algun Tratado, citar el Tratado, articulo y seccion, o sea de donde sacaron su argumento, no simplemente repetir cosas que gente dice si tan siquiera dar bibliografia, por eso pregunto de forma tajante y con humor negro, de donde sacan sus ponencias a los que las porponen, hombre para sacarse cosas debajo de la manga, apara eso estan los magos no? . Nada personal🙂

        Me gusta

    • Hombre, a mi lo que me llama la atención es que sabiendo usted tanto de derecho internacional se le olvide el relevante hecho de que Puerto Rico está a consideración en el Comité de Descolonización de la ONU, organismo que sí tiene relevancia legal es una vía realista para las reclamaciones del MRE. Por lo tanto deje de llamar la atención y de trolear que le he cazado de frente.
      http://minhpuertorico.org/index.php?option=com_content&view=article&id=2786:alejandro-torres-rivera–minh&catid=66:alejandro-torres-rivera&Itemid=79

      Me gusta

      • Con todo respeto, se equivoca, aun requiere el consentimiento de EEUU y de Espana, y del electorado Puertorriqueno. El Congreso de EEUU va a tener la ultima palabra, y con lo soberbios que son, espere un contundente NO de parte de ellos. Por que? Aparte de soberbia, a ellos no les gusta que les digan lo que pueden o no pueden hacer con un terrotirio.

        Me gusta

  2. España renunció a la soberanía de Cuba pero no, repito NO renunció a la soberanía de Puerto Rico, está muy claro en el Tratado de París. La Isla de Puerto Rico fue cedida de la misma forma que usted cede su billetera a un ladrón.
    El Tratado de París es un adefesio que nunca, repito NUNCA fue ratificado por las Cortes de España, constitucionalmente la Reina Doña María Cristina no tenía el poder para ratificarlo y hasta el presidente estadounidense William McKingley puso en duda su validez.
    Esperamos a Puerto Rico con los brazos abiertos, bienvenida sea la reunificación.

    Me gusta

    • Aparentemente la Reina Regente tenia el poder de vetar al parlamento Espanol atravez de un subterfugio legal, y como indique antes, por conducta Espana cedio la isla ya que en el 1903 firmaron el tratado de comercio y amistad con estados Unidos, llamado el “Spain Friendship and General Relations Treaty”. Firmado en Madrid July 3, 1902. Si Espana no hizo el alegato de vicio del Tratado de Paris del 1898, tuvieron la oportunidad con este nuevo tratado, asi que por conducta validaron el tratado del 1898 en el 1902. Por Puerto Rico, Espana NUNCA hizo reclamo de posesion ni siquiera al crearse la Liga de las Naciones en el 1920, otra oportunidad fallida al respecto. Luego al crearse las Naciones Unidas tampoco hizo ese alegato (1945). Ultima oportunidad como nacion soberana de hacer el reclamo de vicio del tratado, al crearse el pacto de tratados en el 1969, Convencion de Viena en cuanto a tratados. Mas aun, Espana pudo cobijar con ciudadania Espanola a todos los residentes de Puerto Rico al momento despues del tratado, pero tampoco quisieron, o se les olvido o no les hubiese importado mucho el destino de sus “hijos olvidados”. No puede negar eso. Gracias.

      Me gusta

      • Qué curiosa es la Historia. Después de un siglo, a USA le ha perjudicado la guerra con España; perdieron Filipinas, Revolución cubana y Puerto Rico es un dilema, ya que aceptarlo como suyo es aceptar plenamente la hispanidad en su país, algo que beneficia a España. Qué curiosa es la Historia; y es que no conozco caso alguno que después de enfrentarse a España haya acabado mejor que antes de hacerlo, a excepción de Francia e Inglaterra que ahora son socios.

        Me gusta

    • Fijese, el problema aqui, es convencer al Congreso de EEUU de voluntariamente hacer los tramites (negociaciones con Espana )para devolverle Puerto Rico a Espana, ya que, para todos los efectos legales, Puerto Rico era una comunidad autonoma de Espana, de eso no hay duda, a una colonia Estadounidense que ha creado un ambiente de incertidumbre e inseguridad en Puerto Rico. Culturalmente, se cae de la mata como dicen en mi barrio. Economicamente, ni a Estados Unidos, ni a Puerto Rico le conviene el negocio de la “estadidad federada”, la logica dice que si fuese ese el caso ya lo hubiesen hecho, lo que sucede es que a EEUU le cuesta admitir un fracaso, y el ELA y la colonizacion forzada de Puerto Rico ha sido un rotundo fracaso. Como he dicho antes, mi intencion en estos foros es crear la base para un reclamo inteligente hacia los Estado Unidos, no un reclamo a base de amenazas de fuerzas o de tribunales Internacionales, que al fin y al cabo, para naciones tan influyentes como Estados Unidos, no tienen ningun peso, no les va a importar mucho. Cuantas resoluciones referente al derecho de la autodeterminacion de Puerto Rico el comite de descolonizacion de la ONU se han pasado sin que EEUU les importe mucho? 32 para ser mas o menos exacto. Buen dia a todos, y feliz Navidad.

      Me gusta

  3. Para los EEUU en 1898 los objetivos prioritarios eran Cuba y las Islas Filipinas. Puerto Rico y la Isla de Guam “vinieron en el lote”.
    En el caso de Cuba, el interés era fundamentalmente económico. La Isla de Cuba era un goloso mercado para los productos de la industria estadounidense y además en ella se producían en grandes cantidades azúcar, tabaco, café, ron, bananas y otras frutas tropicales. Estos productos, sobre todo el azúcar, el tabaco y el café tenían en aquel contexto histórico un alto valor comercial y generaban altos beneficios para productores, intermediarios e industriales del sector. Por este motivo, durante los años anteriores a la invasión de Cuba por el ejército expedicionario de los EEUU, varios de los más significativos industriales de los EEUU reclamaban a su gobierno la anexión de la Isla, a la vez que promovían y financiaban económicamente insurrecciones internas en Cuba y campañas en la prensa de EEUU contra España y su gobierno en la Isla. Un papel relevante en estas campañas de difamación hacia España, que pretendían crear un estado de opinión favorable a la guerra y anexión de Cuba por pare de EEUU, lo tuvo el magnate estadounidense de la prensa en aquel momento, William Randolph Hearst (el “ciudadano Kane” del cine y que para algunos fue el precursor de la “prensa amarilla”).
    Una vez comenzada la guerra, la proximidad geográfica de la Isla de Cuba a los Estados Unidos, le daban una ventaja estratégica desde el punto de vista de la logística militar que hacía inviable una victoria de España.
    En el caso de Filipinas el interés para los EEUU era estratégico. Su anexión les permitiría ejercer influencia en la parte occidental del Pacífico, Oceanía y sobre la costa oriental de Ásia. Todo ello en un contexto en el que las grandes potencias comerciales europeas del momento (Gran Bretaña, Francia, Holanda, Portugal) controlaban el comercio en aquella importante región, y otras potencias emergentes (Alemania, Japón y Rusia) trataban de posicionarse para ello (Alemania compraría a España en 1899 -En ese momento España, tras la Guerra con EEUU, no estaba para negociar en condiciones de igualdad ni defender tan lejanos territorios- el resto de las islas Marianas, las Carolinas y Palaos).
    En lo relativo a la guerra en Filipinas, la duración podría haber sido mucho mayor sin la hábil maniobra diplomática de los EEUU que impidió el suministro de carbón a la flota española que defendía el archipiélago (la flota era esencial para defender Filipinas). En este caso la ventaja estratégica la tenía España y la distancia, en principio, jugaba en contra de los dos contendientes. Pero la fuerza motriz de los buques se obtenía mediante motores de vapor por lo que las flotas de guerra de la época utilizaban como combustible el carbón mineral. En este contexto, la diplomacia de los EEUU trabajó a fondo para impedir que la flota española de Filipinas recibiera suministros de carbón desde las colonias y bases comerciales que tenían en la zona Gran Bretaña y el resto de países (los puertos británicos de Singapur y Hong Kong eran la clave más importante para éste bloqueo de suministro, aunque también lo fueron Macao y los puertos Portugueses del sur de la India). Asimismo, EEUU consiguió a través de su diplomacia que Gran Bretaña (en su calidad de administradora del canal) impidiera el paso por el canal de Suez de los buques carboneros enviados desde España.
    El resto ya es bien sabido: “la honra sin barcos”,”los últimos de filipinas” y otras heroicas gestas de los marinos y soldados españoles y otras “gestas” no tan brillantes de los políticos y diplomáticos de la España decimonónica…

    Me gusta

  4. Pingback: ¿Qué motivó la guerra hispano-estadounidense de 1898 y por qué fue tan breve? | Tomando novos rumos

  5. Pingback: El MRE pretende impulsar en 2015 su propuesta de reunificar a Puerto Rico con España | Tomando novos rumos

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s